11月7日，日本首相放话要干涉台海，紧接着，我方大使薛剑在社交平台上罕见地表达了强硬立场。
可令人意外的是，这件事明明该中国愤怒，可薛剑发声后，日本国内却一片哗然，政客媒体齐声，叫嚣要将他驱逐。
但日本最好别忘了自己的身份，中国可是拥有在日本驻军的权力。
那么日本一边高调表态干涉中国内政，一边又因中国外交官的言论喊打喊，到底想干什么？
台海借口暴露野心
11月7日，东京国会大楼内，高市早苗面对议员质询时语气强硬，说什么台海有事日本要干涉。
高市这不是随口说出的假设，而是日本近年来对台政策逐步右倾的体现。
早在安倍晋三时代，“台湾有事即日本有事”的话就已经放出，如今这句话从首相口中说出，显然不再是民间叫嚣，而是官方立场的明确表态。
而日本的新安保法为这种干涉行为提供了法律包装，这部2015年通过的法案，允许日本在“存亡危机事态”下出兵，即使本土没有遭受攻击也可以进行军事介入。
舆论哗然的同时，中国方面保持高度警觉，中日之间签署的多个政治文件中，日本都承诺承认台湾属于中国，这种情况下居然出现高官公开表示要“干预台海”，性质就变了。
就在高市早苗表态后的第二天，11月8日，中国大使薛剑在社交平台上，发了一段极为罕见的强硬文字。
他没有点名，却话锋犀利，称某些政客的“肮脏的头应毫不犹豫斩掉”，最后一句话更是一记重锤：“你们做好觉悟了吗？”
结果这段话迅速被日本媒体抓住大做文章，开始倒打一耙的泼脏水，甚至有人还提出要把薛剑驱逐出日本。
日方反应之强烈，远超预期，但他们回避了一个关键问题，是谁先挑衅的？
高市早苗的表态，可以说已经踩到中国底线，所以薛剑无论如何回应，措辞再怎么激烈，本质上都是对挑衅的防御性反应。
更重要的是，他是在用外交语言表达中方立场，并非军事行动，更不是所谓“威胁”。
而与此同时，美国也插了一脚，美驻日大使转发薛剑言论并评论“面具掉落了”。
这番话表面上是在谴责中国，其实是美日同盟在台海问题上的又一次串联演练。
但他们似乎都忘了中国二战战胜国的身份，可是有权在日本驻军的。
揭开历史旧账
尽管日本舆论叫嚣的很厉害，但薛剑根本无所畏惧，11月9日，他再度发文，且话题回到根本。
他指出，台湾问题不容他国干涉，并明确指出，“台湾有事即日本有事”的说法，是日本政客走向“死亡之路”，还提到日本违背了中日和平友好条约和联合国宪章的“敌国条款”。
这番发言引起日本右翼媒体强烈不满，《产经新闻》出身的石井孝明甚至写文称，薛剑的言论“放在十九世纪足以引发战争”。
与此同时，中国舆论也展开反击，一些学者和评论员提出一个引人深思的观点：中国在二战中虽然赢了，但赢得不彻底，而日本虽然输了，却输得不明白。
这种说法不是情绪宣泄，而是基于现实的反思，日本战后虽然表面上实行和平宪法，但国内右翼势力始终试图通过各种方式突破限制。
这次借台海问题发声，很可能就是试图试探中方底线，为“正常国家”化铺路。
既然如此，中国是否可以重新审视战后对日政策？
过去几十年里，中国坚持和平发展，没有动用过历史遗留的权利，但这并不代表可以容忍挑衅。
11月10日，中国驻日大使馆发表正式声明，直接点名高市早苗的“四宗罪”：违反一个中国原则、违反中日政治文件、干涉中国内政、挑战中国核心利益。
更引人注意的是，“存亡危机事态”这个概念，曾在历史上被日本军国主义用来发动侵华战争，日本现在是否又想重走这条老路？
这个质问让人警醒，日本国内虽然有制约机制，但右翼政客的声音越来越高，媒体舆论也在推波助澜，中方的警告不只是回击，更是一种战略提醒：历史不能忘，危险不能低估。
面对中方的强硬姿态，高市早苗随后改口称自己的发言是“假设性回答”，但她并未撤回原话，也表示之后会避免使用具体案例。
这种“模糊回应”，反而说明她并没有放弃原有立场，她在试图用模糊语言消解争议，但实质上仍然在为日本未来介入台海埋下伏笔。
随着高市早苗涉台言论的不断升温，不少媒体指出，日本不仅在台湾问题上横插一脚，还没有彻底解决自身的历史问题。
例如琉球归属问题、战后条款未履行问题，这些都说明日本在战后并未真正完成“和平转型”。
更有学者提出，如果日本执意挑衅，中国可以重新审视驻军权问题，根据《波茨坦公告》和《开罗宣言》内容，中国作为战胜国，是有权在日本驻军的。
虽然这个权利几十年来没有启用，但这并不等于被放弃，如果日本一再挑战中国底线，是否该将这张“历史王牌”重新摆上桌面？
结语
日本政坛近来的动作频频，已经不止是外交事件，更是对历史正义与地区稳定的再次挑战，每一次挑衅，都是对中国底线的试探，每一次回击，都是对国家尊严的捍卫。
中国不是那个可以随意指责的国家，也不是那个会永远沉默的对手。
炒股配资提示：文章来自网络，不代表本站观点。
